English Català
Ves al inicio inicio > documentos >

Demanda contra instalación de ascensor

Al Juzgado

Leoncio Vicente Pardos, procurador de MOLA GESTIÓN SL, NIF B986CXS32 y domicilio social en Vila-rodona, comarca de l'Alt Camp, calle del Doctor Ferrer 16, bajo la dirección del abogado Josep-Antoni Gracia Vicente, demando en juicio ordinario a la SUBCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS TORNA SERRALLONGA, que deberá ser citada en la persona de su Presidente, Miguel Martín Júdez, con domicilio en 08759 Vall del Sol, comarca del Baix Llobregat, calle del Montseny 60, teléfono 10577590.

1. Hechos

1.1.  Propiedad de una finca

La Actora es propietaria del departamento sótano del complejo inmobiliario de la calle de Torna Serrallonga 102 de Vall del Sol.  El Complejo está dividido en régimen de propiedad horizontal y se compone de dos edificios, con sendas escaleras independientes, y el sótano, destinado a aparcamiento,  que corre bajo ambos edificios. El coeficiente de participación del aparcamiento en el Complejo es de 22,24%. Cada edificio tiene constituida su respectiva subcomunidad, con sus propios órganos, que toman las decisiones, recaudan las cuotas y reparten los gastos que corresponden a cada edificio.  Adjunto título de propiedad (documento 1) y escritura de división en propiedad horizontal (documento 2).

1.2. Junta de la subcomunidad

El 89/56/2413 la Subcomunidad celebró junta extraordinaria, a la que asistieron 14 de los 20 copropietarios, 4 personalmente y 10 representados por el copropietario Miguel Martín Júdez. La Actora no fue citada correctamente, ya que la convocatoria no se envió a su domicilio social, sino al propio aparcamiento. Adjunto convocatoria fallida (documento 3) y acta (documento 4).

La junta decidió, por mayoría:

Adjunto proyecto técnico, en el que se aprecia que el ascensor no da servicio al aparcamiento (documento 5).

1.3. Desacuerdo

El acta de la Junta de 89/56/2413 se notificó a la Actora el 89/56/2413 y, en cuanto tuvo noticia, manifestó su disconformidad sobre la base de que la convocatoria y el acta tenían defectos formales y de fondo. Adjunto carta de disconformidad, enviada al Secretario de la Subcomunidad (documento 6); y acuse de recibo, firmado por la Presidenta de la Subcomunidad (documento 7).

1.4. Junta extraordinaria de la subcomunidad

Los acuerdos de la Junta de 89/56/2413 crearon cierta polémica entre los vecinos, lo que, unido a la disconformidad de la Actora, motivó la convocatoria de nueva junta para ratificar los acuerdos sobre el ascensor y el inicio de acciones legales para que el local de la planta baja cediese los metros necesarios para la instalación. Adjunto convocatoria (documento 8).

 El 89/56/2413 la Subcomunidad celebró la junta, a la que asistieron 19 de los 20 copropietarios, 6 personalmente y 13 representados por el copropietario Miguel Martín Júdez.

La junta decidió, por mayoría:

La Junta no computó injustamente el voto de la Actora, sobre la base de que no había pagado toda la derrama de ascensor aprobada en junta de 89/56/2413, pese a que estaba al corriente de pago de las cuotas ordinarias. El Secretario no recogió en acta la protesta de la Actora por dicha decisión. Adjunto acta  (documento 9).

1.4. Desacuerdo

El acta de la Junta de 89/56/2413 se notificó a la Actora el 89/56/2413 y, en cuanto tuvo noticia, manifestó su disconformidad sobre la base de que el acuerdo de instalar un ascensor sin servicio al aparcamiento era ilegal y que el cómputo de votos era incorrecto, al haber computado el voto de vecinos que no habían pagado la derrama de ascensor, discriminando así a la Actora, cuyo voto no se computó precisamente por esa razón. Adjunto fax de disconformidad remitido al Secretario de la Subcomunidad (documento 10) y carta al Presidente (documento 11).

2. Derecho

2.1. Competencia

Son funcionalmente competentes los juzgados de primera instancia, al tratarse de un juicio ordinario; y territorialmente los de Ventdelplá al ser los del lugar de situación de la finca (artículo 52.1.8 LEC).

2.2. Cuantía

La cuantía es indeterminada, al tratarse de la impugnación de acuerdos de una comunidad de propietarios no evaluables económicamente  (artículo 253.3 LEC).

2.3. Procedimiento

Se seguirá el trámite del juicio ordinario, por tratarse de una acción relativa a propiedad horizontal (artículo 249.8 LEC).

2.4. Legitimación

La Actora está legitimada ad processum, al ser una sociedad mercantil que goza de personalidad jurídica y comparecer representada por procurador y asistida de abogado. También tiene legitimación ad causam, puesto que es copropietaria de uno de los departamentos integrantes de la comunidad de propietarios.

La Demandada está legitimada ad causam porque ha tomado los acuerdos que se impugnan.

2.5. Acción

Ejercitamos una acción para obtener la declaración de nulidad de los acuerdos de las juntas extraordinarias de 89/56/2413 y 39/82/2413 relativos a la instalación de un ascensor, aprobación del presupuesto del mismo, de su proyecto técnico, y de la derrama para los costes de instalación, con base en el artículo 553-31 CCC. La acción se ejercita dentro del plazo de un año desde la notificación de los acuerdos, al ser contrarios a la ley (artículo  553.31.3 CCC).

Los acuerdos impugnados deciden la instalación de un ascensor que no da servicio al aparcamiento, terminando su recorrido en la planta baja (ved proyecto técnico, documento 5). No existe problema estructural, técnico o urbanístico relevante que impida que el nuevo servicio de ascensor dé también servicio al aparcamiento, prolongando su recorrido hasta la planta sótano. Ninguna norma legal ampara que el aparcamiento, que según los acuerdos, los estatutos y la ley debe contribuir con el 22,24% a los gastos de instalación del ascensor (107.085,80€), se vea privado de su uso.

El artículo 554.41 CCC dice que los ascensores son elementos comunes, el artículo 553.42.1 CCC que el uso y goce de los elementos comunes corresponde a todos los propietarios de elementos privativos, y los estatutos de la Comunidad (documento 2) establecen los coeficientes de participación en los elementos comunes.

Los acuerdos impugnados infringen el artículo 553.42.1 CCC, en la medida en que, de ejecutarse, implican privar a uno de los copropietarios del uso de un elemento común (nuevo ascensor) sin un motivo razonable, obligándole a pagar la parte proporcional del coste de implantación. Vulneran también los estatutos, en la medida en que impiden el uso de un elemento común conforme al coeficiente de participación.

En el improbable caso de que entendierais que los acuerdos de implantación del ascensor con exclusión injustificada del aparcamiento que, sin embargo, está obligado a pagarlo, es ajustada a la ley, se produciría entonces una situación de abuso de derecho, contemplado como causa de nulidad en el artículo 553.33.1.a CCC.

La acción debe prosperar ya que los acuerdos son contrarios a la ley y a los estatutos de la Comunidad contenidos en la escritura de división y, además, constituyen un abuso de derecho.

2.6. Costas

Se impondrán las costas según el principio de vencimiento (artículo 394 LEC).

3. Peticiones

Por los hechos y el derecho anteriores, solicito del tribunal que dicte sentencia por la que:

  1. Declaréis la nulidad de los acuerdos de las juntas extraordinarias de la Demandada, de 89/56/2413 y 39/82/2413, que aprobaron y ratificaron la instalación de un ascensor; la aprobación del presupuesto para su instalación; el proyecto técnico; y el reparto de gastos.
  2. Subsidiariamente, declaréis que los acuerdos anteriores constituyen un abuso de derecho respecto de la Actora, declarándolos nulos.
  3. En cualquier caso, condenéis en costas a la Demandada.

4. Poder

Josep-Antoni Gracia Vicente, DNI 387654997H, apoderado de MOLA GESTIÓN SL, designo, para la representación de la Sociedad, al procurador Leoncio Vicente Pardos. El nombramiento será ratificado por comparecencia ante el Secretario del Tribunal (artículo 24.1 LEC).

5. Tasa

Adjunto liquidación de la tasa judicial muy a mi pesar, porque la considero injusta.